mariana_deynega (mariana_deynega) wrote,
mariana_deynega
mariana_deynega

Нравственны ли основы? (Часть 1)

ПРОЛОГ

Совсем недавно произошло два противоречивых события. 21 октября нам стало известно, что Почетным Академиком ВРАЛ-2017 стал Григорий Алфеев — проповедник нового научного метода под названием «личностный опыт веры». На несколько дней это событие оказалось  торжеством разума над мракобесием. Однако, уже 2 дня спустя, ситуация снова омрачилась. Новостные ленты заполнились известием о том, что «Нравственные основы семейной жизни» возможно станут обязательным уроком.

Не могу сказать, что я обрадовалась, когда узнала, что буду «изучать» этот «предмет», но я не могла поверить, что именно этот курс именно от этих авторов кто-то может воспринимать настолько серьезно, чтобы ввести его как полноценный школьный урок.

ВСТУПЛЕНИЕ

Курс составили священник Дмитрий Моисеев и монахиня Нина Крыгина. По их мнению, курс сможет привить подросткам «систему базовых семейных ценностей, свойственных отечественной культуре».
В состав учебно-методического материала входят [1]: примерная программа курса для обучающихся 10-11 классов; Учебник для обучающихся 10 (и 11) класса с мультимедийным приложением; хрестоматия для педагога 10 (и 11) класс; методические рекомендации для педагога 10 (и 11) класс с мультимедийным приложением;

Через мои руки и глаза прошла первая часть курса за 10 класс: учебник, хрестоматия для учителя и мультимедийное приложение.

На официальном сайте издательства указывается, что «программа и учебно-методический комплекс "Нравственные основы семейной жизни" предназначены для широкой аудитории современной молодежи. Курс выстроен на основе православных традиций, но не является узко конфессионально ориентированным и носит светский характер». Это должно означать, что абсолютно вся перечисленная учебная литература должна носить нерелигиозный характер.

Мне не понятно, почему курс, который хотят ввести обязательным по всей стране и по которому учатся дети из 60 регионов России, закрыт для свободного просмотра материалов. Весь учебно-методический комплекс можно только купить на сайте, где указан адрес электронной почты для вопросов по приобретению материалов; электронной бесплатной версии в Интернете просто-напросто нет. К чему такая секретность? Почему родители не могут в полной мере узнать, чему будут обучать их детей? Почему вопрос общероссийского масштаба рассматривается где-то там за закрытыми дверями министерств, а не в открытом обсуждении? На самом деле это риторические вопросы, на которые я не знаю ответа.

Перейдем непосредственно к обзору.

УЧЕБНИК

В целом, на мой взгляд, поданный в учебнике материал примитивен, в нём проповедуются всё те же перетёртые до невозможности стереотипные взгляды на роли мужчины и женщины как в жизни, так и в браке. Ничего свежего (я не употребляю «нового») этот учебник не привнёс. Авторы, как и единственный на данный момент рецензент, тоскуют по дореволюционным устоям, когда «всё было хорошо» и «трава была зеленее». Противная промышленная революция изменила роли мужчин и женщин в обществе, с этого момента они больше времени уделяют работе, нежели семье.

Отличительная черта взгляда на мужчину и женщину с позиции традиционных ценностей - это рассмотрение их не как отдельных личностей, индивидуальностей, а как набор определенных требований и ролей, которые этот человек должен выполнять. Грубо говоря, вместо индивидуальных особенностей - требования и стереотипы, вместо цели в жизни - социальная роль.

Однако идеалы Домостроя в нём не пропагандируются, женщина признается личностью, следовательно, более претензий у меня нет, переходим к конкретике.

На самом деле я не читала каждое слово в учебнике, а бегло просматривала его и заостряла внимание на наиболее острых параграфах.

1. «Тайна» пола

В то время как учёные ломают головы над придумыванием наукоёмких терминов, которые бы максимально точно описывали неоднозначные результаты исследований и не спешат делать общих выводов, авторы курса уверенно и однозначно утверждают, что гендерные различия определяемы и определяемы единственным образом. Пока учёные говорят, что мозг каждого индивида представляет собой «мозаику» из черт, как более характерных для женщин, так и для мужчин, или равным образом встречающихся у обоих полов, авторы учебника утверждают :«что касается «исполнительской» части речи, совершенства речевого процесса, то эта сторона речи лучше развита у женщин и девочек: у них выше беглость речи, скорость чтения, совершеннее правописание» (опровергнуто), «у мужчин более устойчивыми оказываются такие черты, как интеллектуальные интересы, высокий уровень притязаний, эмоциональная стабильность и более высокая агрессивность, а у женщин - социальная ориентация, настойчивость, эстетическая отзывчивость, желание дойти до пределов возможного. Женщины склонны верить авторитетами опираться на авторитеты в затруднительных случаях, что менее характерно для мужчин», «мужчин больше волнуют проблемы в их профессиональной деятельности, а женщин - в семейных отношениях. В сфере производственных отношений женщины больше ценят хорошие межличностные отношения, а мужчины - квалификацию и профессиональные достижения». Из этого делается вывод, что «многие проблемы в супружеских отношениях возникают из-за того, что люди не могут осознать разницы в психологии мужчин и женщин», к примеру, есть иная точка зрения на этот вопрос практикующего психоаналитика Эриха Фромма: «Наверное, следует предположить, что трудности в отношениях между мужчиной и женщиной обусловлены, в сущности, половыми различиями. Но это не так. Отношения между мужчиной и женщиной — между мужчинами и женщинами — это прежде всего отношения между людьми. <...> Главные недостатки в отношениях между мужчинами и женщинами большей частью обусловлены не мужскими или женскими чертами характера, а отношениями между людьми».

Авторы примитивизируют исследования в достаточно сложных и многогранных областях научных дисциплин, что приводит к ретрансляции и распространению мифов о гендерных различиях. В целом, качество материала на психологическую тему меня не удовлетворило, оно, видимо, было личным мнением Нины Крыгиной, но сколько психологов, столько и мнений.

2. «Наука» о девственности

«При этом следует учитывать, что в Америке настоящее время существуют две базовые программы, направленные на предотвращение подростковой беременности и абортов: «Обучение воздержанию» и «Обучение контрацепции». Анализ результатов введения данных программ свидетельствует о высокой эффективности только одной из них – «Обучение воздержанию». В отношении программы «Обучение контрацепции» установлено: чем больше денег в нее вкладывается, тем больше число беременностей и абортов у девушек 15-19 лет.

Прочитайте в рубрике «Хрестоматии» статьи «В огне соблазна», «Наука о девственности»

Ложь, ложь, ложь.

Во-первых, однозначно известно, что программы «Обучение воздержанию» в США не оказывает никакого влияния ни на показатели статистики половых инфекций, ни на возраст вступления в половую жизнь, ни на количество половых партнеров. Также, Иван Блейк из благотворительной организации «Брук» по сексуальному здоровью молодых людей добавил: «Есть даже исследования, которые показывают, что они [программы] могут ухудшить ситуацию, поскольку у людей нет знаний или уверенности в безопасном сексе» [2]. Более того, данная программа подверглась жёсткой критике со стороны как медицинского, так и научного сообщества за фактологические неточности, неверные данные и научные ошибки.

Во-вторых, непонятно, откуда авторы взяли выводы о зависимости между финансированием программы «Обучение контрацепции» и числом беременностей, ибо самого исследования мне так и не удалось найти, только копипаста именно этих слов на сомнительных сайтах без указания первоисточника. Зато существует статистика, косвенно подтверждающая влияние этой программы. С 1986 года, когда начались основные инвестиции в половое обучение, количество беременностей среди девушек от 15 до 19 лет снизилось к 2015 году с 52 на каждую тысячу до 22 на тысячу [3.1]. Количество абортов также снизилось более чем в 2 раза: с наибольшего значения в 80-е годы до самого наименьшего в 2011-м [3.2].

В-третьих, давайте посмотрим, что нам предлагают прочесть в Хрестоматии для учителя. Эта книжка представляет собой простой сборник статей разных авторов, к примеру (так, для сравнения) из 293 страниц 161 страницу составляют статьи религиозного содержания (в пересчёте на количество статей: всего 67 авторских статей, 1 документ РПЦ из них 33 статьи авторов, так или иначе связанных с религией; 2 — Библейские заповеди; 15 на тему психологии, 4 — политики, 13 — различной тематики (социальная; брак и сопутствующие понятия). Тему «Чудо жизни» составляют 1 выдуманный рассказ и 2 статьи священника; тему «Не убий» — тот самый документ РПЦ и 3 статьи священников. Вот так светский курс!
Итак, находим в «Содержании» хрестоматии автора статьи «Наука о девственности». Протоирей Николай Головкин. Замечательно! Читаем статью [4]:

«Люди, вступающие в брак, в большинстве своем хотят иметь детей. Но не все знают, как влияет на здоровье потомства ДЕВСТВЕННАЯ ЧИСТОТА, что именно от нее зависит - какими будут ваши дети... Наши предки знали об этом: они умели подметить, что от гулящей девушки не бывает хорошего потомства. Поэтому нравственно падшую девушку считали испорченной, недостойной замужества.
В наше время связь девственности с качеством потомства смогли объяснить генетики, открывшие в прошлом веке явление телегонии»


Великолепно! Читаем далее.

«Открытие телегонии в 19 веке сразу же было спрятано от людей, так как приоткрывало таинственные завесы судеб множества людей - простых и великих. Но главное, оно накрепко закрывало дорогу для всякого рода сексуальных революций, а это не входило в планы врага рода человеческого.
Для засекречивания была найдена и даже внесена в энциклопедию удобная фраза: якобы явление телегонии не подтвердилось... Но, как говорится, нет ничего тайного, что не сделалось бы явным. Особенно когда начали проводиться на территории Советского Союза международные фестивали, стали нередкими факты, когда наши русские девушки стали рожать от белых генетически здоровых СВОИХ мужей - детей "ни в мать, ни в отца, а в черного и дебильного молодца".

Причиной появления этих детей была генетическая мутация хромосомной цепочки; много лет назад происшедшая внебрачная связь стала виной семейных трагедий. Что тут скрывать, "девушки - добрачные женщины", особенно из числа многочисленных проституток, "диких" или организованных "эскорт - услугами", сегодня часто дарят своим "законным любимым" скрытые плоды добрачных половых связей - наркоманов, токсикоманов, гомосексуалистов или психически неполноценных, бесноватых придурков-детей».

Без комментариев.

3. Развитие эмбриона и аборты

«Зачатие - это не просто процесс соединения мужского женского начал. Зарождение новой жизни - это великое таинство. В момент зачатия маленькой клеточке даруется живая и бессмертная душа»

Особое внимание в учебнике уделено темам развития эмбриона и абортам.

В материале об эмбриогенезе авторы используют спекулятивные техники и подмену понятий.  К примеру, плод на протяжении всего внутриутробного развития они называют ребёнком (11 раз), крохой (2 раза), малышом (14 раз), маленьким человеком\человечком (2 раза), плодом (1 раз). И это на трёх страницах печатного текста. На этих же страницах для вызывания наибольшей эмоциональной реакции используются уменьшительно-ласкательные формы слов, называющих части тела: ручки (3 раза), ножки (3 раза), ноготки, ротик, пальчик, волосики, кулачки, лобик, реснички (140, 141, 142).

«К концу 8-й недели у него закладываются все основные зачатки органов и тканей, далее
происходит только процесс их роста и дифференциации. Малыш уже способен чувствовать боль. С помощью ультразвукового стетоскопа можно слушать его сердцебиение. отчетливо различим его пол. Размеры ребенка около 3-х сантиметров»

Согласно данным исследования, проведённого учеными (Lee SJ, Ralston HJ, Drey EA, Partridge JC, Rosen MA) из британского Королевского колледжа акушеров и гинекологов, эмбрион в утробе матери до 24 недель беременности не способен испытывать боль, так как у него не до конца сформированы нервные окончания коры головного мозга, они находятся в стадии формирования и не могут воспринимать болевые сигналы. Этот процесс завершается только к 24 неделям беременности.

Как можно ошибиться в целых 3 раза, я не знаю, ибо даже исследование проведено в 2005 году, а учебник издан спустя 10 лет.

«Что такое «искусственное прерывание беременности»? Искусственное прерывание беременности, или аборт —
единственная операция, цель которой не излечение от болезни, а прекращение вновь возникшей жизни, то есть убийство еще не рожденного ребенка»

Что такое демагогия? Демагогия, или запудривание мозгов, — единственный приём, цель которого не поиск истины в дискуссии, а пустая болтовня, которая пересекается с обсуждаемой темой лишь в спекулятивных аналогиях.
Демагогия — наибольшая трагедия в истории человечества. Благодаря ей, люди не могут спокойно и рационально обсуждать острые социальные проблемы, а лишь вешать ярлыки и скрывать за громкими словами львиную долю неугодной авторам статистики.

«Аборт — это наибольшая трагедия В истории человечества. Как показывает опыт многих стран, легализация абортов увеличивает их количество. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в мире проводится ежегодно 40-60 млн абортов, а значит, уничтожается больше людей, чем погибло за все время Второй мировой войны. Без преувеличения можно сказать, что это массовое убийство»

К примеру, такой простой факт: запрет абортов увеличивает количество подпольных (нелегальных) абортов, что приводит к повышению женской смертности, и логично, те из женщин, кто не умер после такого «знахарского» аборта, получат либо увечья, которые не позволят им выносить ребёнка, либо из-за неправильно проведённой операции не смогут иметь детей вообще. Наша страна имеет горький опыт запрета абортов в 1936-1955 годах: «В 1935 году смерти от аборта составляли 26% случаев материнской смерти, а в 1940 году — уже 51%. В начале 1950-х гг. эта доля превысила 70%» [5]. Раз авторы сравнивают современное число абортов с числом погибших во Второй мировой, то как они смотрят на то, что после Великой отечественной 70% случаев материнской смертности составляли подпольные аборты? Провокационный вопрос: а убийства уже рождённых младенцев лучше абортов? «После 1936 года заметен рост абсолютного числа как убийств младенцев, так и неестественных смертей в возрасте до года вообще. В 1935 году в городах было учтено 194 убийств младенцев, в 1936-м — 307, а в 1937-м — уже 367. В 1940 году от неестественных причин, включая также травмы и насильственные смерти неустановленного характера, погибли 1,4 тыс. детей в возрасте до 1 года. Но здесь надо, видимо, делать поправку на разную полноту учета и меняющуюся численность городского населения.
В годы войны эти показатели снизились, а после войны доля убийств детей в возрасте до 1 года в общем числе убийств вновь приблизилась к уровню конца 1930-х годов. В 1952 и 1953 годах в городах было зарегистрировано по 398 убийств младенцев».

Но только зачем эта информация авторам учебника? Так ведь можно и людей заставить задуматься, проще же привести страшные слова со «страшными» цифрами.
Особо «прекрасно» то, что авторы учебника ставят жизнь нерождённого существа выше живой, полностью сформировавшейся и обладающей сознанием женщины, считая её, наверное, живым инкубатором без чувств и эмоций.

Тут же нам предлагают прочитать статью про несуществующий постабортный синдром (которого не указано в Международной Классификации Болезней 10-го пересмотра, лечить того, чего нет в МКБ-10 как минимум противозаконно) и про мнение РПЦ относительно этой темы (кстати, первой, третьей и четвертой статьи в «Хрестоматии» нет)

Это всё, что я обнаружила при беглом взгляде, конечно, глаза резали многие утверждения в учебнике, но я посчитала их недостаточно важными и не имеющими тяжелых последствий для детального разбора.

Продолжение: https://mariana-deynega.livejournal.com/1130.html (Часть 2)
































[1] http://prosvetitel.com/izdatelskaya-deyatelnost.html - Издательская деятельность фонда «Просветитель»
[2] http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6927733.stm - No-sex programmes 'not working'
[3.1] https://data.worldbank.org/indicator/SP.ADO.TFRT ?locations=US&order=wbapi_data_value_2014%20wbapi_data_value%20wbapi_data_value-last&sort=asc - Adolescent fertility rate (births per 1,000 women ages 15-19)
[3.2] https://www.guttmacher.org/news-release/2016/us-teen-pregnancy-birth-and-abortion-rates-reach-lowest-levels-almost-four-decades - U.S. Teen Pregnancy, Birth and Abortion Rates Reach the Lowest Levels in Almost Four Decades
[4] http://www.yugzone.ru/articles/telegonia.htm - Наука о девственности - Телегония
[5] http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0221/reprod01.php - «Что было после запрета аборта в 1936 году»

















Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 414 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Друзья! Мне необходимо прояснить одну деталь. Один из репостнувших запись людей назвал меня сторонницей абортов ("Кураев настолько чадолюбив, что даёт репост сторонницы абортов"), и это оскорбляет меня.
Я не сторонница аборта, но и не сторонница его запрета. Если хотите, то напишу прямо: я - противница абортов.
Я считаю, что с абортами нужно бороться не политикой запретов, которая не работает. Аборт - это последствие, и бороться с последствиями бесполезно. Бороться необходимо с причинами абортов.
Бороться с некоторыми его причинами не представляется возможным (в основном это изнасилования и нежелательные - то есть, когда девушка не планировала беременеть - беременности; есть десятки других причин, ситуации бывают разные, и всех не укажешь). В итоге этих причин мы имеем беременную девушку, желающую сделать аборт.
Главная цель противников абортов - сохранить беременность. Если запретить аборты, то этой цели мы добьёмся, но тогда это будет насильственное сохранение беременности; я не думаю, что принуждение человека к страданиям (если девушка не желает вынашивать ребенка) - это хорошо.
Я считаю, что с абортами нужно бороться методами повышения уровня жизни, медицинского обслуживания и медицинской инфраструктуры (очень глобально и очень недостижимо), материальной поддержкой беременных девушек, материальным поощрением за первого ребёнка. Я не знаю, какие ещё методы можно использовать, но самый главный посыл этой идеи - поддержка беременной девушки, и не только во время беременности, но и после родов. К сожалению, сейчас люди, которые выступают против абортов, не выступают также и за эту цель, поэтому я не могу поддержать наиболее крупные движения. Если девушка не имеет достаточных средств для обеспечения ребёнка, то её необходимо материально поддерживать до того момента, пока в этом не будет необходимости.
Желание сделать аборт - это последствие причины незапланированной беременности (в данном случае не важно событие, которое привело к ней). Чтобы уменьшить количество незапланированных беременностей необходимо просвещать людей в том, как можно её избежать. Основных способов того, как её избежать, два - воздержание и контрацепция. Да, есть противники контрацепции, я понимаю их точку зрения. Однако более действенным способом является контрацепция.
Я поддерживаю обе точки зрения на предотвращение нежелательной беременности, но приоритет (в силу наибольшей эффективности) отдаю второму способу, поэтому выступаю против того, чтобы подросткам не говорили о контрацепции, если выбирать какой-либо вариант из сексуального просвещения в качестве государственного стандарта.
Однако незапланированные беременности были, есть, и будут всегда, поэтому полностью запрещать аборты нельзя.

Обобщу выводы: я - противница абортов и их запрета; я считаю, что необходимо просвещать подростков о методах избежания незапланированной беременности; беременных девушек, желающих сделать аборт, необходимо материально поддерживать во избежание его совершения, также продолжать их поддерживать после родов; необходимость в аборте, к сожалению, будет всегда, поэтому его проведение нельзя запрещать на государственном уровне.
Раскритиковать материал об абортах в этом учебнике меня вынудило обострённое чувство справедливости и желание научной честности. Я не надзиратель гестапо ("Как будто это не женщина писала, а надзирательница из гестапо") и уж тем более не фашист ("Каким фашистом и изувером надо быть, чтобы вменять авторам в вину то, что они называют маленькую руку ручкой?").
Спасибо за понимание.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →